مثل یک وکیل فکر کنید تا رهبر بهتری باشید

در اینجا سه مفهوم حقوقی وجود دارد که به‌عنوان مدیر عامل یک کسب ‌وکار در حال رشد بهتر است بدانید

1. ایجاد فرآیند یا روند قانونی

روند قانونی طبق قانون ریشه در اصول انصاف دارد. به عبارت ساده، به معنای ارائه اطلاعات و فرصت برای شنیده شدن است. به عنوان مثال، فردی که متهم به جرمی است باید از اتهاماتش آگاه شود و به او فرصت داد تا از خودش دفاع کند. به طور گسترده تر می توان گفت که همه ما حق داریم قوانین بازی را بدانیم مثلاً چه اقداماتی توسط قانون ممنوع است تا فرصت دفاع از خود را داشته باشیم.
در تجارت، ممکن است این مفهوم را به عنوان اطلاع رسانی و فرصت برای اجرا معنی کرد. کسب‌وکارهای کوچک معمولاً فاقد شرح وظایف واضح، معیارهای عملکرد یا بررسی‌های ارزشیابی‌ هستند. این باعث سردرگمی در مورد نوع کاری که کارکنان باید انجام دهند و اینکه آیا آنها موفق هستند یا خیر، می شود. این موقعیت‌ها باعث می‌شود که کارفرمایان در زمانی که خیلی دیر شده است اقدام کنند یا کارکنان ضعیف را برای مدت طولانی حفظ کنند. کارمندان ممکن است احساس کنند که از مسیر خارج شده‌اند، اما در مورد نحوه اصلاح مسیر ناآگاه هستند. کارمندان دیگر وقتی رها می شوند به کلی چشم بسته می شوند. همه اینها ارزش شرکت و افراد آن را از بین می برد.
گاهی اوقات، فقدان فرآیند عمدی است. زیرا بنیانگذاران می ترسند که معرفی رویه باعث بروکراسی اداری در کسب و کار و همچنین کاهش خلاقیت و کارآفرینی شود. اینها همه ترس های معقولی هستند و اگر به خوبی انجام شوند روند آن اثراتی را خواهد داشت. اما امتناع از معرفی فرآیندهای مهم می تواند به همان اندازه مضر باشد: وقتی افراد در مورد نقش یا عملکرد خود آگاه نیستند، احتمالاً احساس بی انگیزگی، قطع ارتباط و سردرگمی می کنند. نکته مهم این است که زمانی که کارمندان به وضوح و سازماندهی نیاز دارند چیزی که به استارت‌آپ‌های بسیار کوچک خدمت می‌کند یعنی چابکی و ذهنیت «مشارکت همگانی با تمام توان» می‌تواند در مقیاس معکوس عمل کند.
مفهوم فرآیند قانونی را در نظر داشته باشید و در مورد انتظارات شغلی و نحوه عملکرد و بهبود آن، به کارکنان خود اطلاع رسانی کنید. لازم نیست فرآیند پیچیده باشد، اما باید در اولویت باشد. زیرا نتایج را بهبود می بخشد، روحیه  را بالا می برد و از شرکت و کارمندان محافظت می کند.

2. قضات عمومی و احترام

در بیشتر موارد، قضات آمریکایی کلی گرا هستند. آنها در مجموعه قانون خاصی تخصص ندارند. بلکه دادگاه های آنها صلاحیت موضوعی عمومی را اعمال می کنند. به نوبه خود، ممکن است از همان قاضی برای تصمیم گیری در مورد موارد در زمینه های متمایز قانون خواسته شود.
در واقع، این نقش یک رهبر تجاری است. مدیران عامل مانند روسای حسابداری یا مهندسی، متخصصان عملکردی نیستند. با این حال، آنها ملزم به اتخاذ تصمیمات کلیدی مربوط به عملکردهای مختلف هستند. در انجام این کار، مدیرعامل باید به متخصصان مراجعه کند بدون اینکه از مسئولیت شانه خالی کند، تا حرف آخر را بزند. این کار آسانی نیست و نیاز به چابکی و گوش دادن دارد. مهمتر از همه لازمه آن داشتن اعتماد به نفس است.
قضات تجدیدنظر نیز هنگام رسیدگی به پرونده ها استانداردهای متفاوتی را برای بررسی اعمال می کنند. هنگام بررسی نتیجه‌گیری‌های واقعی - مثلاً اینکه آیا یک متهم کالای مورد ادعا را دزدیده است یا خیر - قضات تجدیدنظر پرونده را با احترام به آنچه دادگاه بدوی پیدا کرده است بررسی می‌کنند. ایده این است که دادگاه‌های بدوی برای تعیین این سؤالات موقعیت بهتری دارند، زیرا آنها شواهد را به طور دقیق و دست اول بررسی کردند. اما هنگام بررسی نتایج حقوقی، مانند اعمال اصول حقوقی یا تفسیر یک قانون، قضات تجدیدنظر بدون توجه به تصمیم دادگاه بدوی، قضاوت خود را جایگزین خواهند کرد. ایده در اینجا این است که دادگاه های تجدیدنظر برای اتخاذ این تصمیمات در سطوح بالاتر و اصولی موقعیت بهتری دارند.
به طور مشابه، رهبر یک شرکت باید تصمیماتی را اتخاذ کند که در صورت صلاحدید  عملی هستند و سؤالات فنی و تخصصی را  به متخصصان ارجاع دهد. این افراد به دلیل تخصصشان مناسب ترند.
در عین حال، مدیر عامل در هنگام اتخاذ تصمیمات کلیدی و استراتژیک یا تخصیص سرمایه باید سازمان را  حفظ کند. و در مورد مسائل اساسی چشم انداز، سیاست یا اخلاق، مدیران عامل نمی توانند وظایف خود را جبران کنند. اینها سخت ترین تصمیمات هستند - و دقیقاً به همین دلیل است که مدیر عامل مسئول اتخاذ آنهاست.

3. سابقه و سیگنال

زمانی که یک قاضی پرونده ای را حل و فصل می کند یک مأموریت دوگانه وجود دارد. از یک سو، قاضی باید با اجرای قانون، اختلاف بین دو طرف را حل کند و از طرفی دیگر باید سابقه ای که تصمیم او تعیین می کند و سیگنالی که به سایرین در  آینده می فرستد را درنظر بگیرد.
به عنوان مثال، از یک بانک به دلیل امتناع از پرداخت باج ناچیز به دزدی که یکی از مشتریان بانک را گروگان گرفته بود شکایت شد. سارق مشتری را کشت و در شکایت ادعا شد که بانک با امتناع از پرداخت اندک برای نجات جان مشتری خود غیرمنطقی عمل کرده است. دادگاه به این نتیجه رسید که پرداخت باج ممکن است کار درستی بوده باشد، اما «برای محافظت از مشتریان آینده» دادگاه در کنار بانک قرار گرفت. دادگاه استدلال کرد که اگر حکمی غیر از آن صادر شود، در آینده "استفاده از گروگان ها را تشویق می کند" زیرا سارقان می دانند که بانک ها ملزم به پرداخت باج هستند.
اغلب رهبران کسب و کار در خلأ تصمیمات استخدامی را اتخاذ می کنند. به عنوان مثال، رهبران شرکت هنگام مذاکره در مورد جبران خسارت، ممکن است بحث را به عنوان یک بحث دوجانبه ببینند - تصمیمی بین کارمند فردی و شرکت. اما کارمندان با یکدیگر صحبت می کنند و این تصمیم سیگنالی را به سایر اعضای تیم ارسال می کند. شاید یک کارمند استثنایی شایسته برخورد ویژه باشد، اما چه پیامی برای همکاران ارسال می کند؟ از طرف دیگر، ممکن است ارائه امتیازاتی به یک مشتری خاص منطقی باشد، اما در نظر بگیرید که دیگران ممکن است خواسته های مشابهی را کشف کنند و درخواست کنند. اکنون تجارت باید رفتار متفاوت را توجیه کند.
مواقعی وجود داشته است که متوجه خواهید شد اظهارات گاه به گاه به یک کارمند به عنوان سیگنال بزرگتری از قصد شما برای هدایت کسب‌ و کار به سمتی خاص تلقی می‌شود. کلمات مانند تصمیمات، مفاهیم و مقاصد را تلگراف می کنند، و بنابراین مهم است که یک مدیر عامل در هر پیامی که به سازمان گسترده تر ارسال می شود سنجیده باشد.
مفهوم سابقه و سیگنال را به خاطر بسپارید تا در نظر بگیرید که هر تصمیم و رفتار با یک کارمند یا مشتری بیانگر یک هنجار برای دیگران است. رهبران کسب و کار باید درک کنند که هنگام رهبری یک شرکت هیچ قضاوت یا پیامی در خلاء رخ نمی دهد. سیگنال ارسال شده و سابقه تعیین شده با هر تصمیم را در نظر بگیرید.